רוברט פארקר נגד רומני-קונטי נגד פנפולדס גריינג'

גורלם של החדשנים הוא קשה, וגורלם של המתמודדים הוא רע.

כאשר "קיסר היין" רוברט פארקר היה בשלטון, הסגנון המרכזי בעולם היין היה לייצר יינות בעלי חביות עץ אלון כבדות, טעם כבד, ארומה פירותית יותר ותכולת אלכוהול גבוהה יותר שאהב פארקר. מכיוון שסוג יין זה תואם את הערכים המרכזיים של תעשיית היין, קל במיוחד לזכות בפרסים בפרסי יין שונים. פארקר מייצג את המגמה של תעשיית היין, ומייצג סגנון יין עשיר ובלתי מרוסן.

ייתכן שסוג יין זה הוא הסגנון האהוב על פארקר, ולכן תקופה זו נקראת "עידן פארקר". פארקר היה קיסר יין של ממש באותה תקופה. הייתה לו זכות לחיים ולמוות על יין. כל עוד פתח את פיו, הוא יכול היה להעלות ישירות את המוניטין של יקב לרמה גבוהה יותר. הסגנון שאהב היה הסגנון עליו התחרו יקבים.

אבל תמיד יש אנשים שרוצים להתנגד, שלא יהיו מהמיינסטרים, שידבקו במסורת שהותירו אבותיהם ולא ילכו בעקבות המגמה, גם אם היין שהם מייצרים לא יימכר במחיר גבוה; אנשים אלה הם אלה ש"רוצים לייצר יין טוב מכל הלב". בעלי הטירות, הם חדשנים ומאתגרים את ערכי היין הנוכחיים.

חלקם בעלי יקבים שרק הולכים לפי המסורת: אני אעשה את מה שסבא שלי עשה. לדוגמה, בורגון תמיד ייצרה יינות אלגנטיים ומורכבים. רומאנה-קונטי טיפוסי מייצג יינות אלגנטיים ועדינים. סגנון וינטג'.

חלקם בעלי יקבים נועזים וחדשניים, שאינם דבקים בדוגמה הקודמת: לדוגמה, בעת ייצור יין, הם מתעקשים לא להשתמש בשמרים מסחריים, אלא רק בשמרים מסורתיים, האופייניים לכמה יקבים מפורסמים בריוחה, ספרד; גם אם ליין כזה יהיה טעם "לא נעים", המורכבות והאיכות יעלו לרמה גבוהה יותר;

יש להם גם מתחרים על הכללים הנוכחיים, כמו מלך היין האוסטרלי ומבשל בירה של פנפולדס גריינג', מקס שוברט. לאחר שחזר לאוסטרליה לאחר שלמד טכניקות ייצור יין מבורדו, הוא האמין בתוקף שגם סירה אוסטרלית יכולה לפתח ארומות יישון מתקדמות ולהפגין תכונות יוצאות דופן לאחר יישון.

כשהוא בישל לראשונה את היין גריינג', הוא ספג עוד יותר לעג ובוז, ואפילו היקב הורה לו להפסיק את בישול הגריינג'. אבל שוברט האמין בכוח הזמן. הוא לא פעל לפי החלטת היקב, אלא ייצר, בישל ויישן בסתר בעצמו; ואז מסר את השאר לזמן. בשנות ה-60, ולבסוף בשנות ה-60, גריינג' הוכיח את פוטנציאל היישון החזק של יינות אוסטרלים, וגם לאוסטרליה היה מלך יין משלה.

גריינג' מייצג סגנון יין אנטי-מסורתי, מרדני ולא דוגמטי.

אנשים אולי מוחאים כפיים לחדשנים, אבל מעטים משלמים עבורם.

חדשנות ביין מורכבת יותר. לדוגמה, שיטת הבציר היא לבחור בקטיף ידני או בקטיף מכונה? לדוגמה, שיטת סחיטת מיץ הענבים, האם הוא נלחץ עם גבעולים או סחיטת רכה? דוגמה נוספת היא השימוש בשמרים. רוב האנשים מודים ששמרים מקומיים (לא מוסיפים שמרים אחרים בעת ייצור יין, והשמרים שנושאים הענב עצמו נותנים לתסיסה) יכולים לתסיס ארומות מורכבות ומשתנות יותר, אך ליקבים יש דרישות לחץ שוק. היה צריך לשקול שמרים מסחריים שישמרו על סגנון יקב עקבי.

רוב האנשים חושבים רק על היתרונות של קטיף ידני, אבל לא רוצים לשלם על זה.

אם נלך קצת יותר רחוק, עכשיו זה עידן פוסט-פרקר (מרגע פרישתו של פארקר), ויותר ויותר יקבים מתחילים להרהר באסטרטגיות ייצור היין הקודמות שלהם. בסופו של דבר, האם עלינו לבשל את הסגנון המלא והבלתי מרוסן של ה"טרנד" בשוק, או שמא עלינו לבשל סגנון יין אלגנטי ועדין יותר, או סגנון חדשני ודמיוני יותר?

אזור אורגון בארצות הברית נתן את התשובה. הם בישלו פינו נואר שהוא אלגנטי ועדין כמו בורגון בצרפת; הוקס ביי בניו זילנד נתן את התשובה. הם גם בישלו פינו נואר בסגנון הבורדו הניו זילנדי, שלא זכה להערכה מספקת, של הגידול הראשון.

"השאטו המסווג" של מפרץ הוק, אכתוב מאמר מיוחד על ניו זילנד בהמשך.

בדרום הפירנאים האירופיים, מקום בשם ריוחה, יש גם יקב שנתן את התשובה:

יינות ספרדיים נותנים לאנשים את הרושם שהרבה מאוד חביות עץ אלון נוצלו. אם 6 חודשים לא מספיקים, זה יהיה 12 חודשים, ואם 12 חודשים לא מספיקים, זה יהיה 18 חודשים, כי המקומיים אוהבים את הארומה המתקדמת שמביאה עם יישון נוסף.

אבל יש יקב שרוצה לסרב. הם בישלו יין שאפשר להבין כששותים אותו. יש לו ניחוחות פרי רעננים ומתפרצים, ריחני ועשיר יותר. יין מסורתי.

הוא שונה מהיינות האדומים הפירותיים הפשוטים של העולם החדש הכללי, אך דומה לסגנון הטהור, העשיר והמרשים של ניו זילנד. אם אשתמש בשתי מילים כדי לתאר אותו, זה יהיה "טהור", הארומה נקייה מאוד, וגם הסיומת נקייה מאוד.

זהו ריוחה טמפרניו מלא מרד והפתעה.

לקח לאיגוד היין של ניו זילנד 20 שנה לגבש סוף סוף את שפת הקידום שלהם, שהיא "טהור", שהוא סגנון, פילוסופיית ייצור יין והגישה של כל היקבים בניו זילנד. אני חושב שזה יין ספרדי "טהור" מאוד עם גישה ניו זילנדית.